正本清源：从城市群到都市圈

区域经济学的本质是一门经济学，是运用经济理论研究区域问题、探索区域发展路径的学问，和经济地理学、城市经济学、产业经济学、能源经济学和交通运输经济学有明显的区别，与空间经济学也有细微的差异。
目前，研究区域经济学的学者很多，对区域经济学科建设是好事，一时间千帆竞发、百舸争流，一派繁荣景象。初步理一理，研究区域经济学的有四大流派。一是经济流派，按照经济学的思维来研究区域，分析区域发展中的问题，研究要素在区域内和区域间的流动和配置。二是地理流派，以静态的视角审视各区域的特殊性和复杂性。三是建筑流派，从微观到宏观，从细微处见精神，弥补了经济学者的不足。四是城市经济流派，因为城市是区域的核心，是区域的标志，在很多层面，和区域经济是相通的。千条江河归大海，才使大海博大精深，使其具有神秘性、复杂性和挑战性。
随着区域经济学研究的拓宽和深化，新概念不断提出，对很多概念的理解和认识就有了差异性，歧义很多，各说各话的情况也很多。迫切需要正本清源，厘清区域经济的基本概念。
什么是城市？什么是城市化？
城市和农村是相互对应的一对概念，城市即非农村，农村即非城市。那么地级市是城市吗？地级市不是城市，地级市和县级市相对应，指的是一级行政区，既包括城市也包括农村，不能把地级市作为城市。在这个问题上，有80%的人的理解是错的。有人说，重庆市是中国最大的城市，面积8万多平方公里，3000多万人，大错特错。说明此人对城市的概念不清楚，把城市和市混为一谈。
最近有学者研究表明，全国有两百多个城市是收缩的，我没有仔细测算，但我认为值得怀疑，因为城市人口数据基本上不可获得。他们的数据可能是两个，一是市域人口，这个数据统计年鉴有，很容易算，如果户籍人口大于常住人口，人口是减少的，就认为收缩，但这是市域而非城市的数据。二是市辖区的数据。国内很多市辖区包括很多农村，把市辖区的人口变化作为依据是不准确的。要得出200个城市人口减少的判断需要去对这些城市一一核实，需要把市辖区的人口减去农村人口，再去判断增加还是减少。有个别城市如一些资源型城市的人口是减少的，但不会有这么多。试想，全国一共600多座城市，200多座城市是收缩的，但城镇化水平不断提高，人都去哪里了？
关于城市化，指的是农村人口向城市转移的过程。有人把城镇化和城市化进行比较，恰恰这两个概念是相同的，没有区别。因为城镇化的概念是从国外引入的，开始译为城市化，后来译为城镇化，二者没有区别。论述区别的人，不清楚这两个概念的背景，甚至将其理解为城市化就是建设大城市，城镇化就是建设小城镇。
现在有人谈人口城镇化，其实根本不用加人口二字，因为城镇化的本质就是人口的城镇化，也就是说城市和城镇的人口越来越多，占总人口的比重越来越高。
有人提出土地城镇化，这个概念也存在问题，土地城镇化水平越高越好还是越低越好？占地越多就越好吗？把全国都变成城市，把农田都占了，是好事吗？
还有很多人认为城镇化就是把农村建成城市，这也是错的。城市扩展，农地变成建设用地，这是外在形态的改变，和城镇化不是一个概念。农村城镇化的概念也是错的，农村建了楼房，修了水泥路，仍然是农村。农村的农民不搞农业，从事二三产业，农村变成城市或者城镇了，可谓之城镇化，如华西村，虽然仍然叫村庄，但不是新农村，而是新城市。
另外也有人提出农民市民化。市民是市民，农民是农民，市民和农民是一对概念。农民没必要市民化，这本质上是对农民的歧视，是对农民的贬低。我们提出农民工市民化，是因为农民工进城务工经商，居住在城市，为城市做了贡献，就应该和市民一样享受城市的公共服务。
很多人从汉字本身理解城镇化，认为把农村变成城市，就是城市化，把农村变成城镇，就是城镇化，甚至把乡改成镇，也是城镇化，这是典型的望文生义。作为学者，不能望文生义，不能人云亦云，更不能指鹿为马。从对这些概念的认识，就可分清楚是否是区域经济学者，甚至分清楚是“真学者”还是“假学者”。区域经济学要正本清源，以防止谬种流传，害人不浅。
什么是城市群？
城市群，很多人把它理解为一群城市。这些人认为三个人就可以称为一群人，三个城市当然可以称为一群城市，一群城市就可谓之城市群。甚至三个城镇就可谓之城镇群。很多地方政府就规划了不少城市群和城镇群，让人贻笑大方。
城市群是由多个城市共同辐射带动的一个区域。
如果给城市群下一个定义，比较公认的就是：在特定的区域范围内拥有相当数量的不同性质、类型和等级规模的城市，依托一定的自然环境和交通条件，以一个或几个大都市为核心，城市之间的内在联系不断加强，共同构成的相对完整的城市“集合体”。要形成城市群，必须达到三个条件：一是有相当数量的城市，不是两个、三个就能叫城市群；二是以一个或几个都市为核心，没有都市不可能形成城市群。现在规划的很多城市群没有都市，也就是还没有达到城市群的基本门槛。三是城市之间的内在联系不断加强，没有密切的联系，老死不相往来，不能叫城市群。
如何确定城市群的范围？首先要测算城市的圈域半径。对区域内的所有城市都要测算圈域半径，按照半径画一个圆，可谓之城市圈，要看圈和圈是否连在一起，如果连不在一起，说明这个城市不在城市群里。第二是空间距离和通行时间，通常设定一小时交通圈或者一个半小时交通圈，这里的一小时是指运货卡车或大型客车在高速公路上运行一小时，而不是飞机或者高铁运行一小时，当然也不是牛车或马车运行一小时。第三是经济联系强度，可利用人流、物流、资金流、信息流数据测算联系的强度。
为什么要做城市群规划？是因为在城市群内部，由于区位和交通条件的变化，竞争比较激烈。核心城市由于“虹吸效应”和“寡头效应”，规模越来越大，周边城市很难发展起来。核心城市由于功能过度聚集，出现了比较严重的“大城市病”。因此需要国家出面进行规划，明确各自的分工，消除行政壁垒和恶性竞争，促进城市间的合作，实现一体化发展和高质量发展。
在实践中由于对城市群概念的理解不一致，往往规划的范围过大。如长三角城市群原来的范围只有16个市，但后来，把安徽的很多地级市包括了进去， 涵盖26个市，城市数量六七十个，西部边界达到了安徽安庆。而长江中游城市群的东部边界在江西九江，西部边界在湖北宜昌，成渝城市群的东部边界在万州。如果画一张图，就会发现三大城市群已连在一起。再把黔中、滇中连在一起，整个长江经济带就可谓之“长江城市群”。如果把所有城市群包括的范围标注在地图上，中国所有地区除了几大沙漠和戈壁都在城市群里。所以现在城市群的概念已经泛化到没有任何意义了。
什么是都市圈？
很多人认为都市圈就是城市群，其实并非如此。日本最早提出都市圈的概念。对都市圈的定义，是以都市为核心，对周边辐射影响比较大、联系比较紧密的地区。所谓辐射、影响、联系，如何用数量来衡量，日本学者就以通勤人数进行计算，并认定如果有15%的人与核心城市存在通勤关系（就是住在周边地区，每天到城市上班），就属于都市圈的范围。但有些地方发现达到15%的范围很小，就认为10%，甚至是5%也可以划入都市圈范围。这说明都市圈是存在的，只是不好界定。
我个人认为，都市圈是以都市为核心，以都市的影响范围为半径画圆谓之都市圈，是城市圈的特殊形态。
辐射是指影响范围，城市和周边地区一定是有联系的，联系可能有强有弱，直到为零。而且，概念提出的前提条件是都市，没有都市肯定没有都市圈，不是随便在地图上画一个圈，就可谓之都市圈。
为什么说是城市圈的特殊形态？我们知道，城市不可能孤立存在，凡是城市都有影响范围，谓之城市圈，只有城市发展到了一定规模，发展成为都市，才有都市圈。城市规模多大才能谓之都市？实际上很难严格来界定。实力不同，结构不同、购买力不同，交通条件不同，甚至是体制不同，影响范围也不同。不过，一般常住人口100万人很难叫都市，200万人比较勉强，300万人左右一般可以称为都市。
现在根据住建部的界定，1000万人以上叫超大城市，500万到1000万叫特大城市，300万到500万叫一型大城市，100万到300万叫二型大城市。也就是说一型大城市以上都可以称之为都市。当然这300万人一定是地理上连续的从事非农产业的人口，不是市辖区人口，更不是市域人口。
以此为标准，就可以计算出中国有多少个都市。北京、上海、深圳城市人口超过1000万；广州、天津、重庆、成都、武汉、香港、南京、台北、沈阳、郑州、杭州、南京、西安等城市的人口超过了500万，超过300万比较多。达不到都市标准，就不会有都市圈，只能是城市圈。
都市圈的形成是一个过程：最早是单一的城市，随着规模的扩大，和周边地区形成互动关系，周边的农村可能演化成小城镇，小城镇的规模扩大可能变成小城市或中等城市，随着都市的形成，都市圈不断扩大范围。后来随着辐射范围的不断扩大，与邻近的城市圈或都市圈形成耦合关系，就形成了城市群。
有大都市的说法，也有大都市圈的说法，我认为，都市就是大城市、特大城市，中小城市不能称为都市，加上“大”字本是多余的，如对超大城市进行强化也未尝不可，但不是一个逻辑严密的概念。大都市圈就容易产生歧义，有大都市圈就会有小都市圈，什么是小都市圈呢？是都市小，还是都市圈的范围小？
城市群和都市圈有严格划分并且有紧密联系，没有都市圈就没有城市群，但不是城市群的地区，不一定没有都市圈。有都市肯定有都市圈，因为都市不可能孤立存在，但有都市圈，不一定就能形成城市群。
目前，很多都市的虹吸效应大于辐射效应，导致周边城市难以发展，产业和人口都朝一个都市聚集，并非好的趋势，这是规划都市圈要解决的问题，也是都市圈规划的意义。规划建设都市圈，不是把核心城市搞得更大，而是让都市周边的城市有更多的发展机会，发挥辐射效应，消除“马太效应”，形成合理的城镇体系。